【충북 브레이크뉴스】임창용 기자=한국 유일의 전략광물 생산기업인 고려아연이 미국 테네시주에 통합 비철금속 제련소 건설을 추진하면서, 단순한 해외 투자를 넘어 국부유출과 기술 주권 훼손에 대한 우려가 커지고 있다. 미국은 환영 일색이지만, 정작 국내에서는 국가 핵심 산업의 장기적 경쟁력 약화를 걱정하는 목소리가 적지 않다.

고려아연은 아연·연 등 기초금속은 물론 안티모니, 인듐, 갈륨, 게르마늄 등 반도체·이차전지·방산 산업에 필수적인 전략광물을 생산하는 국내 유일 기업이다. 특히 여러 금속을 하나의 공정에서 동시에 회수·정제하는 통합 제련 기술은 수십 년간 축적된 세계 최고 수준의 독보적 기술로 평가받는다.

문제는 이 기술이 미국 현지 공장 설립과 운영 과정에서 직·간접적으로 이전되거나 유출될 가능성이다. 현지 인력 고용, 미국 정부 및 전략적 투자자와의 협력은 불가피한데, 이 과정에서 운전 노하우와 공정 기술이 자연스럽게 공유될 수밖에 없다. 기술 이전이 공식적으로 이루어지지 않더라도, ‘사람과 운영’을 통해 흘러나가는 기술까지 통제하기는 현실적으로 쉽지 않다.

이 같은 우려는 과거의 경험에서 비롯된다. 우리는 중국 투자 열기가 가져왔던 실패와 기술 이전이라는 뼈아픈 교훈을 반면교사 삼아야 한다. 또한, 현재 진행형인 미국과의 비즈니스 외교를 통해서 기만당했던 경험을 되돌아 봐야 한다. 그리고 최근 미국과의 통상·산업 협력 과정에서 드러난 불균형한 구조는 여전히 풀리지 않는 과제로 남았다. 바이든 행정부 시절 인플레이션 감축법(IRA)을 앞세워 반도체와 이차전지 공장의 미국 이전을 유도한 뒤, 정권 교체 이후 지원 축소와 보상 요구가 이어진 사례는 대표적이다.

여기에 더해, 한국은 미국과의 협상 과정에서 총 2,000억 달러, 연간 200억 달러에 달하는 대미 투자 약속을 떠안았다. 한국이 1년 동안 조달 가능한 달러 규모가 200~300억 달러 수준임을 감안하면, 외환시장에 미치는 부담은 명확하다. 환율이 1,480원을 넘어서며 고공행진을 이어가는 배경에도 이러한 구조적 요인이 자리하고 있다는 분석이 나온다. 

도대체 왜, 세계시장에서 휴짓조각처럼 신뢰를 잃어버린 미국의 달러가 한국에서만 고평가받고 있을까?. 연일 정부와 경제 주체들은 환율을 낮추기 위해 묘책을 짜내고 있지만, 백약이 무효다. 이유는 간단하다. 미국과 관세협약을 하면서 1년에 200억 달러 미국에 투자 약속이 원인이다. 즉, 한국의 달러를 싹 쓸어 미국에 받치겠다는 심산인데, 이런 상황에서 환율이 고공행진 하지 않으면 이상할 따름이다. 만약 미국과의 투자 철회를 발표하면 환율은 당장 1,100원대로 폭락할 것이다. 

또한, 미국은 왜 이렇듯 혈안이 되어 한국의 기업들을 유치하려 애쓰는가? 그동안 미국의 제조업체들은 수십 년에 걸처 고임금에 밀려 점차 해외로 빠져나갔고, 미국 내 필요한 물건들은 세계 각국에서 조달했다. 소위 글로벌 공급망을 통해서 손쉽게 원하는 제품을 수입하여왔다. 전문가들에 따르면 미국 내 제조업 기반이 무너진 것은 크나큰 실책이라 지적한다. 제조업이 붕괴하면 재건이 어렵다는 말이다. 따라서 발등에 불이 떨어진 미국의 지도자들은 한국의 핵심 산업의 미국 내 공장 설립을 줄기차게 요구하고 있다. 이를 통해서 미국 산업을 일으키고 핵심 기술까지 탈취하겠다는 일거양득의 전략인 것이다.

따라서, 고려아연의 미국 투자가 본격화될 경우, 국내 제련 산업 기반이 약화될 가능성도 크다. 대규모 해외 투자로 인해 국내 설비와 인력에 대한 투자가 위축되고, 고용과 부가가치가 미국으로 이전될 수 있다. 더 나아가 유사시 국내 첨단산업에 필요한 전략광물의 안정적 수급이 흔들릴 수 있다는 점은 경제 안보 차원에서 결코 가볍게 볼 문제가 아니다.

또 하나의 역설은, 고려아연이 쌓아온 독점적 기술력을 통해 미국 내 잠재적 경쟁자를 스스로 키워주는 결과를 초래할 수 있다는 점이다. 기술 주도권을 상실할 경우, 장기적으로는 한국이 미국산 전략광물을 비싼 값에 의존하는 구조적 종속에 빠질 가능성도 배제할 수 없다.

물론 해외 투자가 곧바로 ‘매국’이나 ‘국부유출’로 단정될 수는 없다. 기업의 경영 판단과 글로벌 공급망 재편이라는 현실적 요인도 고려해야 한다. 그러나 고려아연은 일반 제조업체가 아니라, 국가 전략광물 공급망의 핵심축이라는 특수성을 지닌 기업이다. 이 때문에 기업 차원의 판단만으로 접근하기에는 파급효과가 지나치게 크다.

전문가들은 제련 기술의 국가 핵심 기술 지정, 해외 투자 시 기술 보호 가이드라인의 엄격한 적용, 그리고 미국 투자와 별개로 국내 온산 제련소에 대한 투자·고용 유지 방안의 구체화를 주문하고 있다. 정부 역시 ‘경제 안보 동맹’이라는 명분 아래 한국이 일방적으로 희생되는 구조는 아닌지 냉정한 점검이 필요하다는 지적이다.

고려아연의 미국 투자는 환영과 우려가 교차하는 지점에 서 있다. 지금 필요한 것은 단기적 투자 성과가 아니라, 대한민국의 전략광물 주권과 산업 경쟁력을 지킬 수 있는 장기적 시각과 국가적 대응 전략이다. 기술은 한 번 유출되면 되돌릴 수 없다는 사실을, 우리는 이미 여러 차례 경험해 왔다.

아래의 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다. 

The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Trans한late'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.) 

[Reporter's Notebook] Korea Zinc's US Investment: Is 'Strategic Mineral Sovereignty' Safe?

Concerns Growing Over 'National Strategic Technology Leakage' and 'Domestic Industry Hollowing Out'

Korea Zinc, Korea's sole producer of strategic minerals, is pushing ahead with the construction of an integrated non-ferrous metal refinery in Tennessee, USA. Concerns are growing that this will go beyond simple overseas investment and could lead to a loss of national wealth and a loss of technological sovereignty. While the US has welcomed the move, many in Korea are concerned about the long-term weakening of the nation's core industries.

Korea Zinc is Korea's sole producer of base metals like zinc and lead, as well as strategic minerals essential for the semiconductor, secondary battery, and defense industries, such as antimony, indium, gallium, and germanium. In particular, its integrated refining technology, which simultaneously recovers and refines multiple metals in a single process, is considered a world-class, unrivaled technology developed over decades.

The concern is the possibility that this technology could be directly or indirectly transferred or leaked during the establishment and operation of the US plant. Hiring local talent and collaborating with the US government and strategic investors are inevitable, and this process will inevitably lead to the natural sharing of operational know-how and process technology. Even without formal technology transfer, it is realistically difficult to control the technology flowing through "people and operations."

Such concerns stem from past experience. We must learn from the painful lessons of the failures and technology transfers brought about by the Chinese investment boom. We must also reflect on the experience of being deceived through ongoing business diplomacy with the US. Furthermore, the structural imbalances revealed in recent trade and industrial cooperation with the US remain unresolved. A prime example is the Biden administration's use of the Inflation Reduction Act (IRA) to encourage the relocation of semiconductor and secondary battery factories to the US, only to be met with reduced support and demands for compensation following the change in administration.

Furthermore, during negotiations with the US, South Korea committed to a total investment commitment of $200 billion, or $20 billion annually. Considering that Korea can only raise US$20-30 billion annually, the strain on the foreign exchange market is clear. Analysts suggest that these structural factors are also behind the exchange rate's continued surge, exceeding 1,480 won.

Why, then, is the US dollar, which has lost its credibility in the global market, so overvalued only in Korea? The government and economic players are constantly devising clever strategies to lower the exchange rate, but none of them are working. The reason is simple: the US tariff agreement with the US stipulates an annual investment of US$20 billion. In other words, the intention is to wipe out all of Korea's dollars and deposit them in the US. Under these circumstances, it would be surprising if the exchange rate didn't soar. If the US announced a withdrawal of investment, the exchange rate would immediately plummet to the 1,100 won range.

Furthermore, why is the US so desperate to attract Korean companies? Over the decades, American manufacturers have increasingly migrated overseas, driven by high wages, while domestically needed goods have been procured from around the world. The so-called global supply chain has enabled the easy import of desired products. Experts point out that the collapse of the US manufacturing base is a grave mistake. A collapsed manufacturing base makes rebuilding difficult. Therefore, desperate US leaders are persistently demanding that Korea establish plants in its core industries. This strategy aims to revitalize American industries and capture key technologies.

Therefore, if Korea Zinc's investment in the US begins in earnest, it is highly likely that the domestic smelting industry will be weakened. Large-scale overseas investment could discourage domestic investment in facilities and human resources, shifting jobs and added value to the US. Furthermore, the potential threat to the stable supply of strategic minerals essential for Korea's advanced industries in the event of a crisis is a serious economic security issue.

Another paradox is that Korea Zinc's accumulated proprietary technology could foster potential competitors in the US. If Korea loses its technological leadership, it could fall into structural dependence on expensive US strategic minerals in the long term.

Of course, overseas investment cannot be immediately dismissed as "treason" or "wealth drain." Practical factors such as corporate management decisions and the restructuring of the global supply chain must also be considered. However, Korea Zinc is not an ordinary manufacturer; it is a key player in the national strategic mineral supply chain. Therefore, the ripple effects are too significant to be addressed solely through company-level judgment.

Experts are calling for the designation of smelting technology as a national core technology, strict application of technology protection guidelines for overseas investments, and the detailed implementation of investment and employment maintenance plans for the Onsan smelter in Korea, separate from the US investment. The government also needs to critically examine whether Korea is being unilaterally sacrificed in the name of an "economic security alliance."

Korea Zinc's US investment is being met with both welcome and concern. What's needed now is not short-term investment results, but a long-term perspective and national response strategy that can protect South Korea's strategic mineral sovereignty and industrial competitiveness. We have repeatedly experienced that once technology is leaked, it cannot be recovered.